El lunes 2 de diciembre se completó la ronda de participantes de la Audiencia Pública convocada por la Legislatura de la Ciudad para tratar la Ley inicial que incorpora más de 4.000 edificios y polígonos al catálogo definitivo de inmuebles protegidos de la Ciudad. La audiencia comenzó el miércoles 27 de noviembre y debido a la cantidad de inscriptos continuó el lunes 2.
Estar incorporado al «Catálogo de Inmuebles Protegidos» del Código Urbanístico implica una protección patrimonial especial debido a sus valores urbanísticos, ambientales, arquitectónicos, históricos, testimoniales o simbólicos.
El proyecto incorpora los inmuebles con catalogación preventiva de las 15 Comunas y de las Áreas de Protección Histórica 2, 15, 16, 25, 27, 32, 35, 39, 48, 51 al catálogo definitivo; cataloga con Protección Estructural al inmueble de Av. Rivadavia 1115; descataloga de Protección Cautelar y cataloga con Protección Estructural a los inmuebles de México 1330, Florida 458/60, Rodríguez Peña 90, Marcelo T. de Alvear 1155, Pacheco de Melo 2134, Ayacucho 1567/71, Agüero 2038/42, Av. Belgrano 2852 y Av. San Juan 3049/51/53.
El listado de la Comuna 9 comprende 73 inmuebles, 16 en Liniers, 24 en Mataderos y 33 en Parque Avellaneda. Más detalle se puede encontrar en https://barrioscomuna9.com.ar/se-aprobo-en-primera-lectura-la-ley-sobre-inmuebles-protegidos/
La audiencia tuvo formato mixto (presencial o virtual) y estuvo presidida por el diputado Edgardo Néstor Alifraco, titular de la Comisión de Planeamiento Urbano, acompañado de los diputados Silvia Imas, Pablo Alejandro Donati, Gustavo Mola, Patricia Inés Glize, Sandra Mónica Rey, Alejandro Omar Grillo, Claudia Neira, Jorge Reta e Ignacio José Parera.
Los inscriptos fueron 305, entre vecinos, asociaciones vecinales, organizaciones profesionales y civiles. Entre las asociaciones civiles se encontraban Basta de Demoler y el Observatorio del Derecho a la Ciudad, agrupaciones que impulsaron amparos que motivaron los fallos judiciales que instaron al Ejecutivo y a la Legislatura a realizar la catalogación definitiva, en cumplimiento de Ley 3.056 de 2009, que es la ley que creó el procedimiento de Promoción Especial de Protección Patrimonial y estableció la protección para los inmuebles construidos antes del 31 de diciembre de 1941.
Ana María Bas, integrante de la organización Basta de Demoler expresó que «Siempre será bienvenida la catalogación y la protección definitiva de estos inmuebles que estaban en un limbo preventivo, pero nos cuesta creer que los edificios que cuentan con esta historia sean tan pocos«. Según su exposición el listado elaborado por inicialmente por la Facultad de Arquitectura de la UBA, «relevó casi 134 mil inmuebles y aconsejó para catalogar 18 mil, pero el CAAP lo redujo a 4.270, algo así como el 3,1 por ciento de los 134 mil originales«, por lo que propuso «hacer una revisión idónea de los inmuebles desestimados por el CAAP«.
Desde el Observatorio del Derecho a la Ciudad, Myriam Godoy, quien también participa del Consejo Consultivo de la Comuna 5, expresó que vecinos y vecinas identificaron alrededor de 1800 inmuebles para proteger, que constituyen el 10 por ciento de los inmuebles totales de la comuna, mientras que el proyecto del ejecutivo reconoce a 389. Y destacó que «en la comuna no hemos sido consultados por los inmuebles y el consejo no recibió ninguna invitación para discutirlos«.
También desde las comunas se expresaron Ines Fornassero, integrante de la Junta Comunal 3 Lorena Crespo, de la Junta Comunal 9 y Yamila Iphais Fuxman, de la 5, quienes señalaron la falta de convocatoria a comuneras y comuneros y a los consejos consultivos para tratar a este tema. Lorena Crespo, de la Junta Comunal 9, destacó «Como comuneros necesitamos participación real en la protección de nuestros barrios«.
Las presentaciones de la comunera Crespo y del vecino de Parque Avellaneda Fabio Oliva nos permiten sintetizan las principales cuestiones presentados por organizaciones, vecinas y vecinos, trabajadas en diversos espacios de participación de la Comuna 9.
Fabio Oliva, vecino de Parque Avellaneda, integrante de Cuenca en red, de la Mesa de Trabajo y Consenso de Parque Avellaneda, de la Mesa de Salud de Villa Cildáñez y del Grupo de trabajo del Ex Mercado de Hacienda dio marco a estas propuestas expresando: “una ciudad sin memoria no tiene futuro. La memoria se construye colectivamente y tiene que ver con la historia, pero también es el presente que se expresa en las luchas por defender el espacio público y las identidades que se quieren transformar. El Patrimonio no son solo los edificios, se relaciona también con la cultura, con el espacio público, con la geografía y los arroyos, con las construcciones sociales y sus historias que se expresan en un patrimonio intangible que también debería reconocerse. Por eso, este listado que pretende ser definitivo y se quiere cerrar debería estar siempre abierto. Este límite responde más a las necesidades de los desarrolladores que a las dinámicas que se deberían favorecer, dando participación real a los Consejos Consultivos y a cada una de las organizaciones y redes que están defendiendo los territorios”.
Como ya había sucedido al tratar las modificaciones al Código Urbanístico desde la Comuna 9 se plantea la importancia de reconocer y proteger a los cascos históricos fundacionales los barrios que la conforman: el Parque Avellaneda, con sus edificios históricos y su entorno; la zona de la estación y los talleres ferroviarios de Liniers; el centro histórico y el predio que ocupaba el Mercado de Hacienda en Mataderos.
“En el caso de Parque Avellaneda – señala Oliva –queremos solicitar que se vuelva a integrar el APH 45 Parque Avellaneda y entorno que fue logrado después de un proceso participativo que se consagró en la Ley 3042 en el año 2008. Esto queda demostrado en que la Ley obliga a que cualquier obra que se quiera realizar debe ser aprobada por la MTC de Parque Avellaneda. Posteriormente la ley fue fragmentada, sin ningún mecanismo participativo pasando al listado de Monumentos e inmuebles singulares elementos que deberían mantener el vínculo como entorno del polígono”. También hizo referencia a la necesidad de invertir en preservar, ya que muchos de los edificios públicos protegidos se están degradando y solicitó que se identifiquen dentro del polígono existente a los 6 conjuntos habitacionales “que resultan un catálogo único de arquitectura social entre 1930 y 1970”.
En el caso de Liniers, la propuesta es que lo considerado como Inmuebles singulares en la Ley N° 626, con la denominación “Liniers, Playa de maniobras y talleres” se pase a la categoría de APH y se abra una instancia participativa para desarrollar sus contenidos.
En el caso de Mataderos se pide que se amplié el APH 21 “Edificios administrativos Antiguo Matadero” sobre la base de lo trabajado en el ciclo de planificación gestión promovido por la AABE, en 2023, con participación de actores comunitarios, académicos, ACUMAR, Legislatura de la Ciudad, organismos de gobierno nacionales y municipales. En ese marco se propuso la inclusión en el polígono del APH, considerado como una unidad ambiental y de gestión, del predio del Merado de Hacienda (donde se identificaron 12 elementos a proteger), del Parque Alberdi y su polideportivo, del barrio Los Perales y la Cancha de Nueva Chicago todos hitos fundamentales de la identidad del barrio.
Resta ahora esperar que los legisladores tomen lo planteado en la Audiencia pública, incorporando a la normativa la enorme riqueza contenida en las exposiciones, que reflejan el gran trabajo realizado por vecinas y vecinos y su voluntad de sostener la memoria histórica y la identidad de sus barrios.
